ഇന്ത്യയിലെ മുസ്ലീങ്ങള്‍ ഹിന്ദുക്കള്‍ക്ക് ഭീഷണിയാണോ?

 ഇന്ത്യയില്‍ ലോക്‌സ്ഭാ തെരഞ്ഞെടുപ്പിന്റെ കോലാഹലം ഏതാണ്ട് അവസാനിക്കാറായി. തെരഞ്ഞെടുപ്പു കമ്മീഷന്‍ ശനിയാഴ്ച പുറത്തുവിട്ട ഡാറ്റ പ്രകാരം, ആദ്യ അഞ്ച് ഘട്ടങ്ങളിൽ വോട്ടു ചെയ്യാന്‍ അര്‍ഹരായ 76.41 കോടി വോട്ടർമാരിൽ 50.72 കോടി പേർ വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്തിയതായി കാണിക്കുന്നു. തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷൻ ശനിയാഴ്ച പങ്കിട്ട കണക്കുകൾ വ്യക്തമാക്കുന്നു. 102 സീറ്റുകളിലേക്ക് ഏപ്രിൽ 19 ന് നടന്ന ആദ്യഘട്ടത്തിൽ മൊത്തം 16.64 കോടി വോട്ടർമാരിൽ 11 കോടി വോട്ടർമാരും വോട്ട് രേഖപ്പെടുത്തിയതായും അവരുടെ ഡാറ്റ കാണിക്കുന്നു.

തെരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രഖ്യാപനം വന്നതുമുതല്‍ വിവിധ രാഷ്ട്രീയ പാര്‍ട്ടികള്‍ സമൂഹങ്ങള്‍ തമ്മില്‍ ഭിന്നിപ്പുണ്ടാക്കുന്ന തരത്തിലാണ് പ്രചാരണങ്ങള്‍ നടത്തിയത്. ‘ഇന്ത്യൻ’ സഖ്യം അധികാരത്തിൽ വന്നാൽ മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് എല്ലാ സൗകര്യങ്ങളും നൽകുമെന്നും, മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് ജീവിക്കാനുള്ള ആദ്യ അവകാശം ഉറപ്പാക്കും എന്ന വാദത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള ആഖ്യാനം നിർമ്മിച്ചത് ഭരണകക്ഷിയായ ബിജെപിയുടെ മുഖ്യ പ്രചാരകൻ പ്രധാനമന്ത്രി നരേന്ദ്ര മോദി തന്നെയാണ്. മുസ്ലീങ്ങള്‍ ഭരണത്തില്‍ വന്നാല്‍ ഇന്ത്യന്‍ ഭരണഘടനയിൽ മാറ്റങ്ങൾ വരുത്തും, അതിലൂടെ ഹിന്ദുക്കൾ രണ്ടാംതരം പൗരന്മാരായി മാറും, മുസ്‌ലീങ്ങള്‍ക്ക് എല്ലാ ആനുകൂല്യങ്ങളും ലഭിക്കും എന്നുമൊക്കെയുള്ള ഭയം ഹിന്ദുക്കൾക്കിടയിൽ പ്രചരിപ്പിച്ചത് മോദിയും അമിത് ഷായുമാണ്. ഇരുവരും ഉത്തരവാദിത്വപ്പെട്ട സ്ഥാനത്തിരിക്കെയാണ് ഇത്തരത്തിലുള്ള പ്രസ്താവനയിറക്കിയതെന്ന് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്.

1950 നും 2015 നും ഇടയിൽ ഇന്ത്യയിൽ ഹിന്ദുക്കളുടെ ജനസംഖ്യാ വിഹിതം ഏകദേശം 8 ശതമാനം കുറഞ്ഞെന്നും, അതേസമയം മുസ്ലീങ്ങളുടെ വിഹിതം 43 ശതമാനം വർധിച്ചുവെന്നും ഈ പ്രചരണത്തിന് എരിവും പുളിയും കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ പ്രധാനമന്ത്രിയുടെ സാമ്പത്തിക ഉപദേശക സമിതി (PMEAC) ഒരു റിപ്പോർട്ടും പുറത്തിറക്കി. 1950-ലെ ഈ പഠനമനുസരിച്ച്, ഹിന്ദുക്കളുടെ ജനസംഖ്യാ നിരക്ക് 84 ശതമാനമായിരുന്നു. 2015-ൽ അത് 78 ശതമാനമായി കുറഞ്ഞു. എന്നാൽ, അതേ കാലയളവിൽ മുസ്ലീങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികളും ബുദ്ധമതക്കാരും സിഖുകാരും ഉൾപ്പെടെയുള്ള ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ വിഹിതവും കുറഞ്ഞു. ജനസംഖ്യാ മിശ്രിതത്തിൽ ജൈനരുടെയും പാഴ്സികളുടെയും എണ്ണം കുറഞ്ഞു.

എന്താണ് ഈ PMEAC? 2017-ൽ സാമ്പത്തിക കാര്യങ്ങളിൽ പ്രധാനമന്ത്രിയെ ഉപദേശിക്കുന്നതിന് ആരംഭിച്ച ഒരു ഗവേഷണ സ്ഥാപനമാണിത്. ഈ സ്ഥാപനത്തിന്റെ ‘ഗവേഷണ’ റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ ഒരു സാമ്പിൾ രണ്ട് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് അതിൻ്റെ തലവൻ ബിബേക് ദെബ്രോയ് പുറത്തുവിട്ടപ്പോഴാണ് ഇതേക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങള്‍ വെളിച്ചത്തു വന്നത്. അതില്‍, ഇന്നത്തെ ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയെ കൊളോണിയൽ പൈതൃകമായി വിശേഷിപ്പിച്ചുകൊണ്ട് അദ്ദേഹം എഴുതി, “നമ്മുടെ നിലവിലെ ഭരണഘടന പ്രധാനമായും 1935 ലെ ഗവൺമെൻ്റ് ഓഫ് ഇന്ത്യ ആക്ടിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ആ അർത്ഥത്തിൽ, ഇത് ഒരു കൊളോണിയൽ പൈതൃകം കൂടിയാണ്.”

ഇപ്പോഴിതാ പൊതുതിരഞ്ഞെടുപ്പ് വേളയിലാണ് ഈ വിചിത്രമായ പഠനം വീണ്ടും വെളിച്ചത്തു വരുന്നത്. ഇത് മുസ്ലീം വിരുദ്ധ വാചാടോപങ്ങളും നിരവധി പതിറ്റാണ്ടുകളായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട “ഹിന്ദു ഖത്രേ മേ ഹേ” (ഹിന്ദുക്കൾ അപകടത്തിലാണ്) ഭീതിയും വർദ്ധിപ്പിക്കാന്‍ മാത്രമാണ്. ഇത് തയ്യാറാക്കിയ മൂന്ന് ഗവേഷകർ, വിശകലനത്തിനുള്ള മിക്ക മാനദണ്ഡങ്ങളും ലംഘിച്ചാണ് ഈ നിഗമനത്തിലെത്തിയത്. തുടക്കത്തിൽ, ജനസംഖ്യാപരമായ പഠനങ്ങൾ ജനസംഖ്യാ സെൻസസ് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. അസ്സോസിയേഷൻ ഓഫ് റിലീജിയൻ ഡാറ്റ ആർക്കൈവ് (ARDA) യിൽ നിന്നുള്ള ഏകദേശം 2.3 ദശലക്ഷം ആളുകളിൽ നടത്തിയ സർവേയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ് ഇത്.

ജനസംഖ്യാ വളർച്ചയുടെ വ്യത്യസ്‌ത വശങ്ങൾ പുറത്തെടുക്കുന്ന സെൻസസ് കണക്കുകൾ കൂടുതൽ വിശ്വസനീയവും സമഗ്രവുമാണ്. ഭരണകക്ഷിക്ക് നന്നായി അറിയാവുന്ന കാരണങ്ങളാൽ, 2021 ലെ സെൻസസ് നടന്നിട്ടില്ല, ഈ ഗവേഷകർ കൂടുതൽ വിശ്വസനീയമായ സെൻസസ് ഡാറ്റയെക്കാൾ സർവേ ഡാറ്റയാണ് ഉപയോഗിച്ചത്.

തുടർന്ന് പഠനം 1950 ലെ ജനസംഖ്യാ കണക്കുകളെ 2015 ലെ കണക്കുകളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുന്നു, വീണ്ടും ഒരു ഏകപക്ഷീയമായ രീതി. മാധ്യമങ്ങളും വർഗീയ സംഘടനകളും പ്രബലമായ വിഭജന പ്രചാരണം ശക്തമാക്കാൻ ഈ ഡാറ്റയാണ് ഉപയോഗിച്ചത്. മുസ്ലീങ്ങള്‍ കൂടുതൽ കുട്ടികളെ ജനിപ്പിക്കുന്നു എന്ന ഇന്നത്തെ സാമൂഹിക ധാരണയെ ഇത് ശക്തിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു. തുടക്കത്തിൽ, ഗുജറാത്ത് മുഖ്യമന്ത്രിയായിരിക്കുമ്പോൾ മോദിയാണ് ഇത് ജനകീയമാക്കിയത്. മുസ്ലീങ്ങൾ അഭയം പ്രാപിച്ച അഭയാർത്ഥി ക്യാമ്പുകൾ അടച്ചുപൂട്ടാൻ തീരുമാനിച്ചപ്പോൾ, അദ്ദേഹം അവരെ “കുട്ടികളെ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്ന ഫാക്ടറികൾ” എന്നാണ് വിശേഷിപ്പിച്ചത്.

മോദി പറയുന്ന പോലെ മുസ്ലീങ്ങള്‍ കൂടുതല്‍ കുട്ടികളെ ഉല്പാദിപ്പിക്കുന്നുണ്ടോ? അതിന്റെ സത്യമെന്താണ്? ഇതിനുള്ള ഏറ്റവും മികച്ച പാരാമീറ്ററുകളിലൊന്നാണ് മൊത്തം ഫെർട്ടിലിറ്റി റേറ്റ് (TFR). നാഷണൽ ഹെൽത്ത് ഫാമിലി സർവേ പ്രകാരം മിക്ക സമൂഹങ്ങളിലും ഫെർട്ടിലിറ്റി നിരക്ക് കുറഞ്ഞുവരികയാണ്. 1992-93ൽ ഇത് ഹിന്ദുക്കൾക്ക് 3.3 ഉം മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് 4.41 ഉം ആയിരുന്നു. 2019-21ൽ ഇത് ഹിന്ദുക്കൾക്ക് 1.94 ഉം മുസ്ലീങ്ങൾക്ക് 2.36 ഉം ആയിരുന്നു. ഹിന്ദുക്കളുടെ ശതമാനം മാറ്റം അങ്ങനെ -41.21 ശതമാനം ഹിന്ദുക്കൾക്കും – 46.49 ശതമാനം മുസ്ലീങ്ങൾക്കും. ശതമാനത്തിലെ ഇടിവ് ഹിന്ദുക്കളേക്കാൾ മുസ്ലീങ്ങൾക്കിടയിലാണ് കൂടുതല്‍. ഇത്തരമൊരു രീതി തുടർന്നാൽ മുസ്ലീം ജനസംഖ്യാ വളർച്ചാ നിരക്ക് ഇനിയും കുറയുകയും ഹിന്ദുക്കളുടേതിനോട് അടുക്കുകയും ചെയ്യുമെന്നാണ് ഇത് കാണിക്കുന്നത്.

ഇതൊരു രസകരമായ മാതൃകയാണ്. ഫെർട്ടിലിറ്റി നിരക്ക് നിർണ്ണയിക്കുന്നത് മതമോ മറ്റ് ഘടകങ്ങളോ ആണോ എന്നതാണ് സ്ഥിരമായ ചോദ്യം. മുസ്‌ലിംകൾ ഹിന്ദുക്കൾക്ക് എതിരെ മനഃപൂർവം ജനസംഖ്യ വർധിപ്പിക്കുന്നു, അങ്ങനെ അവർ ഈ രാജ്യത്ത് ഭൂരിപക്ഷം നേടുകയും ഇന്ത്യയെ ഗസവ-ഇ-ഹിന്ദ് (മുസ്‌ലിംകൾ ഇന്ത്യ കീഴടക്കുക) ആയി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും ചെയ്യും എന്ന അടിസ്ഥാനരഹിതമായ വസ്‌തുത വിഭാഗീയ ദേശീയവാദികൾ പ്രചരിപ്പിക്കുന്നു.

ഈ രീതി തുടർന്നാൽ ഹിന്ദുക്കൾ ന്യൂനപക്ഷമാകുമെന്നത് വർഗീയ രാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ പ്രധാന കള്ളത്തരങ്ങളിൽ ഒന്നാണ്. ഒന്നാമത്തേത്, ഒരു കുടുംബത്തിലെ കുട്ടികളുടെ എണ്ണത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്ന ഘടകങ്ങൾ രണ്ട് പ്രധാന കാര്യങ്ങളാൽ നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്നു – ഒന്ന് ദാരിദ്ര്യത്തിൻ്റെ തോത്; രണ്ടാമത്തേത് സമൂഹത്തിൻ്റെ മൊത്തത്തിലുള്ള സാക്ഷരതയും പ്രത്യേകിച്ച് സ്ത്രീകളുടെ സാക്ഷരതയും ആണ്. ബീഹാർ, രാജസ്ഥാൻ, മധ്യപ്രദേശ് എന്നിവിടങ്ങളിലെ ഹിന്ദു സ്ത്രീകളുടെ TFR-മായി കേരളം, കാശ്മീർ, കർണാടക എന്നിവിടങ്ങളിലെ മുസ്ലീം സ്ത്രീകളുടെ ഫെർട്ടിലിറ്റി മുസ്ലീം നിരക്ക് താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ ഇത് വ്യക്തമാണ്. ഈ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ മുസ്ലീം സ്ത്രീകൾക്ക് ഇത് കുറവാണ്.

ശാശ്വത ഘോഷ് നടത്തിയ ഒരു സുപ്രധാന പഠനം ചൂണ്ടിക്കാണിക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്, “അങ്ങനെ, 2011 ലെ സെൻസസ്, 2001 സെൻസസ് എന്നിവയിൽ നിന്ന് കണക്കാക്കിയ പ്രകാരം ഹിന്ദുക്കളും മുസ്ലീങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സംസ്ഥാന തലത്തിലുള്ള ഫെർട്ടിലിറ്റി വ്യത്യാസങ്ങൾ താരതമ്യം ചെയ്യുമ്പോൾ, ഹിന്ദുക്കളും മുസ്ലീങ്ങളും തമ്മിലുള്ള പ്രത്യുൽപാദനക്ഷമതയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള സംയോജനം നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണെന്ന് ഉറപ്പിക്കാം. വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളും മതവിഭാഗങ്ങളും പരിവർത്തനത്തിൻ്റെ വിവിധ ഘട്ടങ്ങളിലായതിനാൽ കാര്യമായ പ്രാദേശിക വ്യതിയാനങ്ങൾ ഒത്തുചേരൽ പ്രക്രിയയിൽ നിലനിൽക്കുന്നു.

മുൻ മുഖ്യ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണർ എസ് വൈ ഖുറൈഷിയുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ (‘ദി പോപ്പുലേഷൻ മിത്ത്: ഇസ്ലാം’ എന്ന വിഷയത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പുസ്തകം‌), ഫാമിലി പ്ലാനിംഗും ഇന്ത്യയിലെ രാഷ്ട്രീയവും’ എന്നത് പ്രശ്നത്തിൻ്റെ സമഗ്രമായ ഒരു വിവരണമാണ്, ഇന്ത്യയിലെ 29 സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ 24ലും TFR ഇതിനകം 2.179-ന് അടുത്ത് വരുന്നു, സ്ഥിരതയുള്ള ജനസംഖ്യയുടെ ഒരു സൂചകമാണ്, 2.1 എന്നത് കേവലം മാറ്റിസ്ഥാപിക്കാനുള്ള തലമാണ്.

2011ലെ സെൻസസ് പ്രകാരം 14.2 ശതമാനമായിരുന്ന മുസ്‌ലിം ജനസംഖ്യ 2050 ആകുമ്പോഴേക്കും 18 ശതമാനമായി സ്ഥിരത കൈവരിക്കുമെന്ന് മുസ്ലീം സമുദായങ്ങൾക്കിടയിലെ പ്രവണതകൾ കാണിക്കുന്നു. മുസ്ലീം ജനസംഖ്യാ വളർച്ചയുടെ ദശാബ്ദ നിരക്കും ഗണ്യമായ ഇടിവ് കാണിക്കുന്നു.

കളങ്കമില്ലാത്ത പഠനങ്ങൾ പരിഗണിക്കാതെ, വർഗീയവാദികൾ പലതരത്തിൽ മുസ്ലീം സമുദായത്തെ പൈശാചികമാക്കുന്നു. ആർഎസ്എസ് മേധാവി മോഹൻ ഭാഗവതുമായി സംസാരിക്കാൻ മുസ്ലീം ഉന്നതരുടെ ഒരു സംഘം സമയം തേടിയ ഒരു സംഭവം ഇത്തരുണത്തില്‍ പ്രസക്തമാണ്. ഡോക്ടർ എസ് വൈ ഖുറൈഷി ടീമിൽ അംഗമായിരുന്നു. സംഘപരിവാർ പ്രചരിപ്പിക്കുന്ന ആശയങ്ങളെ പൊളിച്ചെഴുതുന്ന തൻ്റെ പുസ്തകമാണ് അദ്ദേഹം ഭഗവതിന് സമ്മാനിച്ചത്. ആ കൂടിക്കാഴ്ചകള്‍ കഴിഞ്ഞ് ഏതാനും ആഴ്ചകൾക്കുശേഷം ഒരു പ്രസ്താവനയിൽ, ഭഗവത് വിവിധ സമുദായങ്ങൾക്കിടയിൽ “ജനസംഖ്യയിൽ സന്തുലിതാവസ്ഥ” ഉണ്ടായിരിക്കണമെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുകയും ചെയ്തു.

മുസ്ലീങ്ങള്‍ക്ക് യഹൂദരോട് ‘പുരാതന വിദ്വേഷം’ ഉണ്ടെന്ന ബൈഡന്റെ പ്രസ്താവന അടിസ്ഥാനരഹിതം

 

മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൽ മുസ്ലീങ്ങള്‍ക്ക് “യഹൂദരോട്  പുരാതന വിദ്വേഷം” ഉണ്ടെന്ന യു എസ് പ്രസിഡന്റ് ജോ ബൈഡന്റെ അവകാശവാദം അപകടകരമായ ഒരു മിഥ്യയെയാണ് ശക്തിപ്പെടുത്തിയത്. ഹോളോകോസ്റ്റ് മെമ്മോറിയൽ വാരത്തിൽ നടത്തിയ ഈ അവകാശവാദം, പ്രദേശത്തിൻ്റെ ചരിത്രത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അടിസ്ഥാനപരമായ തെറ്റിദ്ധാരണയെയാണ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത്. “യഹൂദ ജനതയെ ഈ ഭൂമിയിൽ നിന്ന് തുടച്ചു മാറ്റാനുള്ള പുരാതന ആഗ്രഹമാണ് ഹമാസിനെ നയിക്കുന്നത്” എന്ന് ആരോപിച്ചുകൊണ്ട്, ബൈഡൻ അസത്യങ്ങൾ പ്രചരിപ്പിക്കുക മാത്രമല്ല, ചരിത്രത്തെ വളച്ചൊടിക്കുകയും ചെയ്തു. ഗാസയിലെ ഇസ്രയേലിൻ്റെ വംശഹത്യയെയും ചരിത്രപ്രസിദ്ധമായ ഫലസ്തീനെ പിടിച്ചടക്കിയതിനെയും ന്യായീകരിക്കാൻ അമേരിക്കൻ പ്രസിഡൻ്റിൻ്റെ വാക്ചാതുര്യം അതിരു കടന്നു എന്ന് പറയുന്നതിൽ അതിശയോക്തിയില്ല.

ബൈഡൻ്റെ പ്രസ്താവന യൂറോപ്പിൽ നിലനിന്നിരുന്ന ചരിത്രപരമായ യഹൂദ വിരുദ്ധതയും, ക്രൈസ്തവ ലോകത്തിനുള്ളിലെ ജൂതന്മാരോടുള്ള പുരാതന വിദ്വേഷവും മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലേക്ക് തന്ത്രപരമായി തിരിച്ചുവിട്ടു. ഇസ്രായേൽ അധിനിവേശത്തിനെതിരായ പ്രതികരണമായി 1987-ൽ മാത്രം സ്ഥാപിതമായ ഹമാസിനെ എങ്ങനെയാണ് ഒരു “പുരാതന വിദ്വേഷം” ആയി കണക്കാക്കാൻ കഴിയുക? പ്രത്യേകിച്ചും യൂറോപ്പിനെ അപേക്ഷിച്ച് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ ജൂതന്മാരോടുള്ള അത്തരം വിദ്വേഷത്തിന് ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളൊന്നും ഇല്ലെന്നിരിക്കെ?

വാസ്‌തവത്തിൽ, നൂറ്റാണ്ടുകളായി യൂറോപ്പിൽ പീഡനങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിച്ചിരുന്ന ജൂതന്മാര്‍ മുസ്‌ലിം ഭരിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിൽ അഭയവും സഹവർത്തിത്വവും കണ്ടെത്തുകയായിരുന്നു. ഇസ്ലാമിൻ്റെയും മുസ്ലീങ്ങളുടെയും കടുത്ത വിമർശകരിൽ ചിലർ പോലും ഈ വസ്തുത സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. “ഇസ്ലാമിൻ്റെ വരവ് ജൂതന്മാരെ രക്ഷിച്ചു“, ജൂത ക്രോണിക്കിളിലെ ഒരു ലേഖനത്തില്‍ അത് പ്രതിപാദിക്കുന്നുണ്ട്. യഹൂദന്മാർ അതിജീവിക്കുക മാത്രമല്ല, തഴച്ചുവളരുകയും, തുടർന്നുള്ള യഹൂദ സാംസ്കാരിക അഭിവൃദ്ധിക്ക് അടിത്തറ പാകുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു പുതിയ സന്ദർഭം ഇസ്‌ലാം നൽകിയെന്ന് ലേഖനത്തില്‍ പ്രതിപാദിക്കുന്നുണ്ട്.

ഹോളോകോസ്റ്റിലേക്ക് നയിച്ച ജൂതവിരുദ്ധതയുടെ ചരിത്രപരമായ ജലസംഭരണി മുസ്ലീം ലോകത്തല്ല, മറിച്ച് ക്രിസ്ത്യൻ യൂറോപ്പിലാണ് ഉത്ഭവിച്ചത്. “യഹൂദ ജനതയെ ഈ ഭൂമിയിൽ നിന്ന് തുടച്ചു മാറ്റാനുള്ള പുരാതന ആഗ്രഹമാണ് ഹമാസിനെ നയിക്കുന്നത്” എന്ന ബൈഡന്റെ വാദത്തിന് വിരുദ്ധമായി, മൂന്ന് അബ്രഹാമിക് വിശ്വാസങ്ങൾ ജനിച്ച മിഡിൽ ഈസ്റ്റ് അത്തരം വികാരങ്ങളുടെ വിളനിലമായിരുന്നില്ല എന്ന ചരിത്ര സത്യം അദ്ദേഹം വിസ്മരിച്ചു. വാസ്‌തവത്തിൽ, മുസ്‌ലിംകൾക്കും ജൂതന്മാർക്കും സമാധാനപരമായ സഹവർത്തിത്വത്തിൻ്റെയും പരസ്പര പിന്തുണയുടെയും സമ്പന്നമായ ചരിത്രമുണ്ട്, മുഹമ്മദ് നബിയുടെ കാലം മുതലാണത്. CE 622-ൽ തന്നെ, പ്രവാചകൻ മദീനയുടെ ഭരണഘടന അംഗീകരിച്ചു, മുസ്ലീങ്ങളെയും ജൂതന്മാരെയും മറ്റുള്ളവരെയും ഒരു സമുദായമാക്കി, ദീർഘകാല സഖ്യവും പൈതൃകവും പ്രകടമാക്കുന്ന ഒരു ഉടമ്പടിയായിരുന്നു അത്.

അതിനു വിപരീതമായി, 629-ൽ ജറുസലേം കീഴടക്കുകയും ജൂതന്മാരെ കൂട്ടക്കൊല ചെയ്യുകയും പുറത്താക്കുകയും ചെയ്തത് ബൈസൻ്റൈൻ ക്രിസ്ത്യാനികളാണ്. 638-ൽ മുസ്‌ലിംകൾ നഗരം തിരിച്ചു പിടിച്ചപ്പോൾ, രണ്ടാം ഖലീഫ ഉമർ ഇബ്‌ന്‍ അൽ-ഖത്താബ് ജറുസലേം ജൂതന്മാർക്ക് വീണ്ടും തുറന്നുകൊടുക്കുകയും അവരെ തിരികെ പോകാൻ അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു, ഈ നയം മുസ്ലീം ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ നൂറ്റാണ്ടുകളായി തുടർന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, മുസ്ലീങ്ങൾ ജൂതന്മാരോട് കാണിച്ച കരുതലും കടമയും ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, പലസ്തീനിൽ തുടർച്ചയായി ജൂത കുടിയേറ്റം ഉണ്ടാകില്ലായിരുന്നുവെന്ന് സാരം.

1099-ൽ ജറുസലേം പിടിച്ചടക്കിയപ്പോൾ ജൂതന്മാരെയും മുസ്ലീങ്ങളെയും കൂട്ടക്കൊല ചെയ്തത് കുരിശു യുദ്ധക്കാരാണ്, മുസ്ലീങ്ങളല്ല. എന്നിട്ടും, ഓട്ടോമൻമാർ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിവിധ മുസ്ലീം ഭരണാധികാരികൾക്ക് കീഴിൽ, മുസ്ലീങ്ങൾ യഹൂദന്മാരെ ജറുസലേമിലേക്ക് മടങ്ങാനും സമാധാനത്തോടെ ജീവിക്കാനും നിരന്തരം അനുവദിച്ചു. മുസ്‌ലിംകളും ജൂതന്മാരും ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്‌ലിം ഭരണത്തിൻ കീഴിൽ ഒരുമിച്ച് നിലനിന്നിരുന്നതിൻ്റെയും അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിച്ചതിൻ്റെയും നീണ്ട ചരിത്രത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു തെളിവാണ് മൂറിഷ് സ്‌പെയിനിലെ ഇസ്‌ലാമിൻ്റെ സുവർണ്ണ കാലഘട്ടം.

ഒരു യുഗവും പൂർണ്ണമായിരുന്നില്ലെങ്കിലും, യൂറോപ്പിൽ പലപ്പോഴും നടന്നിരുന്നതുപോലെ, ജൂതന്മാരെ ആസൂത്രിതമായി അടിച്ചമർത്തുകയോ കൊലപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള തലമുറകളുടെ മുസ്ലീം പ്രചാരണങ്ങൾക്ക് ചരിത്രപരമായ തെളിവുകളൊന്നുമില്ല. ഇസ്രായേൽ-പലസ്തീൻ സംഘർഷം സമകാലിക അനീതികളിൽ വേരൂന്നിയ ഒരു ആധുനിക രാഷ്ട്രീയ പ്രശ്നമാണ്. അല്ലാതെ, ബൈഡൻ അവകാശപ്പെടുന്നതുപോലെ, യഹൂദന്മാരോടുള്ള പുരാതന വിദ്വേഷത്താൽ ജ്വലിപ്പിച്ച പുരാതന മത വൈരാഗ്യമല്ല.

വിവിധ മുസ്ലീം സാമ്രാജ്യങ്ങളിൽ പല ജൂതന്മാരും പണ്ഡിതന്മാരും ഡോക്ടർമാരും വ്യാപാരികളും സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥരും ആയി വളർന്നുവെന്ന് ഏതൊരു നല്ല വിശ്വാസമുള്ള ചരിത്രകാരനും സമ്മതിക്കും. ഉദാഹരണത്തിന്, മൈമോനിഡെസ് എന്ന് അറിയപ്പെട്ടിരുന്ന പ്രശസ്ത യഹൂദ തത്ത്വചിന്തകനായ മോസസ് ബെൻ മൈമോൻ (1138-1204) ഈജിപ്തിലെ ഇതിഹാസ സുൽത്താൻ സലാഹുദ്ദീൻ്റെ കൊട്ടാരം വൈദ്യനായി സേവനമനുഷ്ഠിച്ചിരുന്നു. യഹൂദ ഏകീകരണത്തിൻ്റെ ഈ രീതി ഓട്ടോമൻ ഭരണത്തിൻ കീഴിലും തുടർന്നു, അവിടെ മുസ്ലീം നേതാക്കൾ കോൺസ്റ്റാൻ്റിനോപ്പിളിലെ ജൂത കുടിയേറ്റത്തെ സജീവമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിച്ചു. 1492-ൽ സെഫാർഡിക് ജൂതന്മാരെ സ്പെയിനിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കിയപ്പോൾ, അവരെ ഓട്ടോമൻ സാമ്രാജ്യത്തിലേക്ക് സ്വാഗതം ചെയ്ത് സുരക്ഷയൊരുക്കി.

ഇസ്രായേൽ സ്ഥാപിക്കുന്നതിനും സയണിസത്തിൻ്റെ ഉദയത്തിനും മുമ്പ്, “അറബ് ജൂതൻ” അല്ലെങ്കിൽ “പലസ്തീനിയൻ ജൂതൻ” എന്ന ആശയം ഒരു വൈരുദ്ധ്യമായി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ല. “ഒരു അറബ് ജൂതൻ്റെ മൂന്ന് ലോകങ്ങൾ” എന്ന തൻ്റെ ഓർമ്മക്കുറിപ്പിൽ പ്രൊഫസർ അവി ഷ്ലൈം വാചാലമായി പ്രകടിപ്പിക്കുന്നതുപോലെ, സയണിസത്തിൻ്റെ വിജയം അറബ്, യഹൂദ സ്വത്വങ്ങൾക്കിടയിൽ തെറ്റായ ദ്വന്ദ്വം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇസ്രായേൽ രാഷ്ട്രം സ്ഥാപിക്കപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ് രണ്ട് സഹസ്രാബ്ദത്തിലേറെയായി മെസൊപ്പൊട്ടേമിയയിൽ ജൂത സമൂഹങ്ങൾ അഭിവൃദ്ധിപ്പെട്ടിരുന്നു എന്ന ചരിത്ര യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക് ഇറാഖി ജൂതനായ ഷ്ലൈം വെളിച്ചം വീശുന്നു.

നൂറ്റാണ്ടുകളായി യഹൂദർ അറബ് ലോകത്തിൻ്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമായിരുന്നിട്ടും, അറബ്, ജൂത സ്വത്വങ്ങളെ അന്തർലീനമായി പൊരുത്തമില്ലാത്തവരായി ചിത്രീകരിക്കുന്നത് സയണിസത്തിൻ്റെ വിജയത്തിന് ആവശ്യമായി വന്നതെങ്ങനെയെന്ന് തൻ്റെ പുസ്തകത്തിൽ ഷ്ലൈം അടിവരയിടുന്നു. ഈ കൃത്രിമ വിഭജനം ഒരു പ്രത്യേക ജൂത മാതൃരാജ്യത്തിൻ്റെ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചുള്ള സയണിസ്റ്റ് ആഖ്യാനത്തെ ന്യായീകരിക്കാൻ സഹായിച്ചു, അതേസമയം പ്രദേശത്തെ അറബികളുടെയും ജൂതന്മാരുടെയും ദീർഘകാല സഹവർത്തിത്വവും പങ്കിട്ട സാംസ്കാരിക പൈതൃകവും അവഗണിച്ചു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് ബൈഡൻ ഒരു മുഴുവൻ നാഗരികതയ്‌ക്കെതിരെയും അത്തരം അപവാദം പ്രചരിപ്പിക്കുന്നത്, പ്രത്യേകിച്ച് ഫലസ്തീനികളെ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനും പാർശ്വവത്കരിക്കാനുമുള്ള സയണിസ്റ്റ് പ്ലേബുക്കിൻ്റെ പ്രധാന ഘടകമായ ഒരു അസത്യം? മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ യഹൂദ വിരുദ്ധത താരതമ്യേന ആധുനികമായ ഒരു സംഭവമാണ്, യഹൂദ വിരുദ്ധ വികാരം എന്ന് ലേബൽ ചെയ്യപ്പെടുന്നവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും യഥാർത്ഥത്തിൽ ഇസ്രായേലിനും ചരിത്രപരമായ പലസ്തീനിലെ കൊളോണിയൽ അഭിലാഷങ്ങൾക്കും എതിരായി വേരൂന്നിയതാണ്. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ, ഈജിപ്ത്, ഇറാഖ് തുടങ്ങിയ സ്ഥലങ്ങളിൽ ജൂത സമൂഹങ്ങൾ അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, പലസ്തീൻ ഇസ്രായേൽ ഏറ്റെടുത്തതോടെ അറബ് ദേശീയതയുടെ ആവിർഭാവം ജൂത-മുസ്ലിം ജനവിഭാഗങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള സംഘർഷത്തിന് ആക്കം കൂട്ടി.

യഹൂദരും അറബികളും വിശാലമായ മുസ്ലീം ലോകവും തമ്മിലുള്ള വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന സംഘർഷത്തിന് കാരണമായത് മിഡിൽ ഈസ്റ്റിൻ്റെ ഹൃദയഭാഗത്ത് ഒരു വിദേശ, കൊളോണിയൽ ശക്തി സ്ഥാപിക്കുന്നതാണ് എന്ന വസ്തുത അവഗണിക്കുന്നത് അപലപനീയമാണ്. ഭൂപടത്തിൽ നിന്ന് ഫലസ്തീനെ മായ്ച്ചുകളയുകയും തദ്ദേശവാസികളെ ബലം പ്രയോഗിച്ച് കുടിയൊഴിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുക എന്നതായിരുന്നു ഇസ്രായേലിന്റെ ലക്ഷ്യം. ഈ കൊളോണിയൽ സംരംഭത്തിനെതിരായ ചെറുത്തുനിൽപ്പ് ഉടലെടുത്തത് യഹൂദന്മാരോടുള്ള അന്തർലീനമായ വിദ്വേഷത്തിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് ഫലസ്തീൻ ജനതയെ കീഴ്പ്പെടുത്തുന്നതിനെയും പുറത്താക്കുന്നതിനെയും എതിർക്കാനുള്ള ആഗ്രഹത്തിൽ നിന്നാണ്.

മിഡിൽ ഈസ്റ്റിലെ മുസ്ലീങ്ങളും ജൂതന്മാരും തമ്മിലുള്ള ഒരു “പുരാതന വിദ്വേഷം” എന്ന മിഥ്യാധാരണ ശാശ്വതമാക്കുന്നത് ചരിത്രത്തെ വളച്ചൊടിക്കുക മാത്രമല്ല, അത് വിശദീകരിക്കാൻ അവകാശപ്പെടുന്ന സംഘർഷത്തിന് ആക്കം കൂട്ടുകയും ചെയ്യുകയാണ്. യഹൂദരും മുസ്ലീങ്ങളും തമ്മിലുള്ള സഹവർത്തിത്വത്തിൻ്റെയും സാംസ്കാരിക വിനിമയത്തിൻ്റെയും പരസ്പര ബഹുമാനത്തിൻ്റെയും ദീർഘവും സമാധാനപരവും സങ്കീർണ്ണവുമായ ചരിത്രം മായ്ച്ചുകളയുന്നതിലൂടെ, ബൈഡൻ്റെ വഴിവിട്ട ആഖ്യാനം ഈ മേഖലയിൽ നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന അനീതികളെയും മനുഷ്യാവകാശ ലംഘനങ്ങളെയും ന്യായീകരിക്കാൻ മാത്രമേ സഹായിക്കൂ. ലോക നേതാക്കൾ, പ്രത്യേകിച്ച് പ്രസിഡൻ്റ് ബൈഡൻ, ഈ അപകടകരമായ തെറ്റിദ്ധാരണകൾ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നതിൽ നിന്ന് വിട്ടുനിൽക്കുകയും, പകരം നിലവിലെ രാഷ്ട്രീയ യാഥാർത്ഥ്യങ്ങളെ രൂപപ്പെടുത്തിയ ചരിത്രപരമായ സന്ദർഭത്തെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ കൃത്യമായ ധാരണ വളർത്തുന്നതിന് പ്രവർത്തിക്കുകയും ചെയ്യേണ്ടത് അത്യന്താപേക്ഷിതമാണ്.

ഇന്ത്യയുടെ ജനാധിപത്യത്തെ ഉയർത്തിപ്പിടിച്ച മൂന്ന് വിധികൾ

ഡൽഹി മുഖ്യമന്ത്രി അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാൾ ഇടക്കാല ജാമ്യത്തിലൂടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ നേട്ടമുണ്ടാക്കുമോ? അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിൻ്റെ അകാല അറസ്റ്റിലൂടെ പ്രധാനമന്ത്രി നരേന്ദ്ര മോദി തെറ്റായ നടപടി സ്വീകരിച്ചോ? ഡൽഹി മുഖ്യമന്ത്രിയെ താൽക്കാലികമായി വിട്ടയച്ചതിൽ സുപ്രീം കോടതി ശരിയായ കാര്യമാണോ ചെയ്തത്? 2024 ജൂൺ 4-ന് ലോക്‌സഭാ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഫലം പുറത്തുവരുമ്പോൾ ആദ്യത്തെ രണ്ട് ചോദ്യങ്ങൾക്കുള്ള ഉത്തരം ലഭിക്കും. അതിനാൽ, ജൂൺ 1 വരെ തൻ്റെ പാർട്ടിക്കും തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പങ്കാളികൾക്കും വേണ്ടി പ്രചാരണം നടത്താൻ അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിന് പരിമിതമായ സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകിക്കൊണ്ടുള്ള സുപ്രീം കോടതി ഉത്തരവിൻ്റെ പ്രശ്‌നമായ മൂന്നാമത്തെ ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു, ഇത് പ്രശംസിക്കപ്പെടേണ്ട തീരുമാനമാണ്.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഈ തീരുമാനം രാജ്യത്തിനും നിയമവാഴ്ചയ്ക്കും എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി ജനാധിപത്യത്തിനും അഭിമാന നിമിഷമാണ്. എന്തുകൊണ്ടെന്നാൽ, ഈ വിധിക്ക് മുമ്പ്, നമ്മുടെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാന മൂല്യമായ ജനാധിപത്യത്തെ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ സുപ്രീം കോടതി രണ്ട് ജലരേഖാ വിധിന്യായങ്ങളിൽ കർശനമായി സംസാരിച്ചു. ചണ്ഡീഗഢിലെ നിയമവിരുദ്ധമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട ബി.ജെ.പി മേയറെ പുറത്താക്കി നീക്കം ചെയ്യുകയും അദ്ദേഹം രഹസ്യമായി തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട പ്രക്രിയയെ “ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ കൊലപാതകം” എന്ന് വിശേഷിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോൾ അത്തരത്തിലുള്ള ആദ്യത്തെ വിധി ദേശീയതലത്തിൽ ശ്രദ്ധ നേടി. ഇന്ത്യയുടെ ചീഫ് ജസ്റ്റിസിൻ്റെ ഈ വിധി സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ വിലമതിക്കുന്ന എല്ലാവരുടെയും ഹൃദയത്തിലും മനസ്സിലും പ്രതിധ്വനിക്കേണ്ടതാണ്.

സുപ്രീം കോടതിയുടെ ഫുൾ ബെഞ്ചിൻ്റെ അടുത്ത വിധി, ഇലക്ടറൽ ബോണ്ട് സ്കീം ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമായി പ്രഖ്യാപിക്കുകയും അതുവഴി നമ്മുടെ രാഷ്ട്രീയത്തിൻ്റെ ജനാധിപത്യ തത്വങ്ങൾ ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുകയും, രാജ്യത്തിൻ്റെ ഭരണത്തിന് സുപ്രധാനമായ വിവരങ്ങൾ ലഭിക്കാനുള്ള ഇന്ത്യൻ പൗരന്മാരുടെ മൗലികാവകാശം ഉയർത്തിപ്പിടിക്കുകയും ചെയ്തതാണ്.

അപ്പോൾ എന്തിന് അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിന് നൽകിയ താൽക്കാലിക ജാമ്യം നേരത്തെയുള്ള രണ്ട് വിധികൾക്കൊപ്പം കൂട്ടി വായിക്കണം? മുമ്പത്തെ രണ്ട് സുപ്രധാന വിധികളുടെ അതേ അളവിലുള്ള പ്രാധാന്യം ഈ വിധിക്ക് ഉണ്ടോ? വിധിയുടെ അടിസ്ഥാനം ഒന്നുതന്നെയാണ്. അതായത്, ന്യായവും സ്വതന്ത്രവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പുകളുടെ താൽപ്പര്യം, നമ്മുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് അനിഷേധ്യമായ ഒരു തത്വം.

സാന്ദർഭികമായി, ജാമ്യത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലുള്ള നിയമശാസ്ത്രം മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണ്. ഒരു വ്യക്തി ചെയ്യുന്ന ഓരോ കുറ്റകൃത്യവും സൈദ്ധാന്തികമായി സമൂഹത്തിനെതിരായ കുറ്റകൃത്യമാണ്. സമൂഹം അത്തരം പ്രവണതയുള്ള ഒരു വ്യക്തിയിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെടണം. എന്നാൽ, കുറ്റം ചെയ്തതായി സംശയിക്കുന്ന ഒരാളെ അറസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നത് കുറ്റം ചെയ്തുവെന്ന് തെളിയിക്കുന്നതിന് തുല്യമല്ല. സംശയം എത്ര ശക്തമാണെങ്കിലും, കുറ്റകൃത്യം എത്രത്തോളം ഗുരുതരമാണെങ്കിലും, വിചാരണയിൽ കുറ്റക്കാരനാണെന്ന് തെളിയിക്കപ്പെടുന്നതുവരെ കുറ്റാരോപിതൻ നിരപരാധിയാണെന്ന് അനുമാനിക്കപ്പെടുന്നു. അവൻ്റെ/അവളുടെ നിരപരാധിത്വത്തിൻ്റെ അനുമാനം മനസ്സിൽ സൂക്ഷിച്ച്, അവനെ/അവളെ ജാമ്യത്തിൽ വിട്ടയക്കാൻ നിയമം അനുവദിക്കുന്നതിനാൽ അയാൾക്ക് സ്വയം ഫലപ്രദമായി പ്രതിരോധിക്കാൻ സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട്. കുറ്റത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം നോക്കാതെ ജാമ്യം നിഷേധിക്കുന്നത് വിചാരണ കൂടാതെ പ്രതിയെ ശിക്ഷിക്കുന്നതിന് തുല്യമാണ്. അതിനാൽ, ഒരു പ്രതിക്ക് ജാമ്യത്തിന് അർഹതയുണ്ടോ എന്നത്, ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിനോ നിരസിക്കുന്നതിനോ ജഡ്ജി തൻ്റെ വിവേചനാധികാരത്തിൽ വിലയിരുത്തുന്ന വിവിധ സാഹചര്യങ്ങളെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കണം.

സംശയാസ്പദമായ കൊലപാതക കേസുകളിൽ പോലും, പ്രോസിക്യൂഷൻ ഹാജരാക്കിയ വസ്തുക്കളുടെയോ തെളിവുകളുടെയോ മൊത്തത്തിൽ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുണ്ടെന്ന് ജഡ്ജിക്ക് തോന്നുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ ജാമ്യം അനുവദിച്ചേക്കാം, അങ്ങനെ പ്രതിക്ക് തൻ്റെ വിചാരണയിൽ പ്രതിവാദത്തിന് സാധ്യതയുള്ള പ്രതിരോധം നൽകുന്നു. ജാമ്യം അനുവദിക്കുന്നതിനോ നിരസിക്കുന്നതിനോ ഉള്ള ഒരു ജഡ്ജിയുടെ വിവേചനാധികാരം പ്രയോഗിക്കുന്നതിനെ സ്ട്രെയിറ്റ്ജാക്കറ്റോ ഫോർമുലയോ നിയന്ത്രിക്കുന്നില്ല. ഈ വിശാലമായ സമീപനം മനസ്സിൽ വെച്ചാൽ, അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിൻ്റെ കേസ് വിചാരണയ്ക്ക് തയ്യാറാകുന്നത് വരെ നേരത്തെ ജാമ്യം നൽകേണ്ടതായിരുന്നു. അല്ലാതെ, ഒരു ഇടക്കാല നടപടിയായിട്ടല്ല. രണ്ട് വർഷമായി അന്വേഷണം പുരോഗമിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും ഡൽഹി മുഖ്യമന്ത്രിക്കെതിരായ കുറ്റങ്ങൾ ഇതുവരെ സംശയാതീതമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ല. അദ്ദേഹം ചെയ്തു എന്നു പറയുന്ന കുറ്റകൃത്യത്തിലെ കൂട്ടുപ്രതി ‘മറുകണ്ടം’ ചാടി അദ്ദേഹത്തിനെതിരെ മൊഴി നല്‍കിയതിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലാണ് തിരഞ്ഞെടുപ്പ് പ്രചാരണ സമയത്തുതന്നെ അറസ്റ്റു ചെയ്ത് ജയിലിലടച്ചത്.

അരവിന്ദ് കെജ്രിവാൾ ഒരു ഫ്ലൈറ്റ് റിസ്ക് അല്ല. എൻഫോഴ്‌സ്‌മെൻ്റ് ഡയറക്ടറേറ്റ് ഇതിനകം ശേഖരിച്ചതായി കരുതുന്ന തെളിവുകൾ നശിപ്പിക്കാനോ സാക്ഷികളെ സ്വാധീനിക്കാനോ അദ്ദേഹം ശ്രമിച്ചിട്ടില്ല, അദ്ദേഹത്തിന് അത് കഴിയുകയുമില്ല. പ്രത്യേകിച്ചും, അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം ജാഗ്രതയോടെ നിരീക്ഷിക്കുന്ന വേളയില്‍. ഈ സാഹചര്യങ്ങളെല്ലാം അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിനെ സ്വതന്ത്രമായി പ്രവർത്തിക്കാനും ഡൽഹി മുഖ്യമന്ത്രിയെന്ന നിലയിൽ തൻ്റെ ചുമതലകൾ നിർവഹിക്കാനും ജഡ്ജിയെ നിർബന്ധിതനാക്കുന്നു. എന്നാൽ, സുപ്രിം കോടതി ഈ ലൗകിക നിസാര വിശദാംശങ്ങളിലേക്ക് കടക്കാതെ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ ഉറച്ച അടിത്തറയിൽ അരവിന്ദ് കെജ്‌രിവാളിന് അര്‍ഹതപ്പെട്ട സ്വാതന്ത്ര്യം നൽകി, അതോടൊപ്പം നീതിയുക്തവും സ്വതന്ത്രവുമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പ് ഉറപ്പാക്കുകയും ചെയ്തു.

ആം ആദ്മി പാർട്ടി എന്ന ദേശീയ പാർട്ടിയുടെ തലവനാണ് അരവിന്ദ് കെജ്രിവാൾ. ഡൽഹിയിലും പഞ്ചാബിലും ഭരണകക്ഷിയായി ഭരണഘടനാപരമായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭാവം ബി.ജെ.പിക്ക് തർക്കമില്ലാത്തതും അന്യായവുമായ നേട്ടം നൽകുകയും ഒരു പ്രധാന വക്താവ് ഭരണകക്ഷിക്കെതിരെ പ്രചാരണം നടത്താതെ തന്നെ വോട്ടുചെയ്യാൻ അഭിലഷണീയമായ ബദൽ സ്ഥാനാർത്ഥിയുടെ അറിവോടെയുള്ള തിരഞ്ഞെടുപ്പ് വോട്ടർമാർക്ക് നിഷേധിക്കുകയും ചെയ്യും. തീർച്ചയായും, അത് കാര്യത്തിൻ്റെ കാതലാണ്.  ഈ ഉപഭൂഖണ്ഡത്തിൽ ജനാധിപത്യം നിലനിൽക്കുന്നുണ്ടെങ്കിൽ, ഈ അടുത്ത കാലത്ത് പ്രസ്താവിച്ച ഈ മൂന്ന് വിധിന്യായങ്ങളെ അതിൻ്റെ സംരക്ഷണത്തിനുള്ള പ്രാഥമിക കാരണമായി പിന്മുറക്കാർ തീർച്ചയായും വാഴ്ത്തും.

നമുക്ക് ശക്തമായ ഒരു ജുഡീഷ്യറിയുണ്ട്, കുറഞ്ഞപക്ഷം ഉയർന്ന തലങ്ങളിലെങ്കിലും, ആവശ്യം ആവശ്യപ്പെടുമ്പോൾ പ്രചോദനാത്മകമായ ഒരു സുപ്രീം കോടതിയും. എപ്പോഴും അങ്ങനെയായിരുന്നോ എന്ന ചോദ്യം ഇവിടെ പ്രസക്തമാണ്? മുൻകാലങ്ങളിലെ അനുഭവം തെളിയിക്കുന്നത് അതാണ്. ഓരോ ജഡ്ജിയും വിരമിക്കൽ പ്രായം കൈവരിക്കുകയും തന്റെ ഔദ്യോഗിക ജീവിതം അവസാനിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യാന്‍ മണിക്കൂറുകള്‍ മാത്രം അവശേഷിക്കേ, വിവാദമായ പല കേസുകളുടെയും നിര്‍ണ്ണായക വിധി പ്രസ്താവിക്കല്‍ ജുഡീഷ്യറിക്ക് തന്നെ കളങ്കം ചാര്‍ത്തുന്നവയായിരുന്നു.

ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനെതിരെ 2014 ല്‍ മോദി അധികാരത്തില്‍ വന്നതിനു ശേഷമാണ് മൂല്യച്യുതി വര്‍ദ്ധിച്ചത്. “ദേശീയ മനുഷ്യാവകാശ കമ്മീഷന്‍ ഗ്രീന്‍ ട്രിബ്യൂണലിന്റെ ചുമതല ജഡ്ജിമാര്‍ ഏറ്റെടുത്ത സംഭവങ്ങളുണ്ട് … എന്നാല്‍, പ്രധാനമന്ത്രിയെയും അമിത് ഷായെയും സന്തോഷിപ്പിച്ച സംഭവമാണ് അന്നത്തെ കേരള ഗവര്‍ണ്ണറായിരുന്ന പി. സദാശിവത്തിന്റെ നിയമനം. മുന്‍ ചീഫ് ജസ്റ്റിസുമാര്‍ക്ക് വിരമിക്കലിനു ശേഷം പ്രധാന തസ്തികകളൊന്നും നല്‍കരുതെന്ന് പ്രതിപക്ഷത്തിരിക്കേ പ്രസംഗിച്ച ബിജെപിയാണ് പി. സദാശിവത്തെ കേരള ഗവര്‍ണ്ണറായി നിയമിച്ചത്. 2013 മുതല്‍ 2014 വരെ പി. സദാശിവം സുപ്രീം കോടതി ചീഫ് ജസ്റ്റിസ് ആയിരുന്നു. വിരമിച്ച ശേഷമാണ് അദ്ദേഹത്തെ കേരളത്തിന്റെ 21-ാമത് ഗവര്‍ണറായി 2014 സെപ്റ്റംബറില്‍ നിയമിച്ചത്. മോദി ഗവണ്മെന്റിന്റെ ഈ പ്രത്യുപകാരം എന്തിന്റെ പേരിലായിരുന്നു? വ്യാജ ഏറ്റുമുട്ടല്‍ കൊലപാതകക്കേസില്‍ അമിത് ഷായ്‌ക്കെതിരായ രണ്ടാമത്തെ എഫ്‌ഐആര്‍ അല്ലെങ്കിൽ പോലീസ് പരാതി റദ്ദാക്കിയതിനുള്ള പാരിദോഷികം..!

ബിജെപി അധികാരത്തില്‍ വതിനുശേഷം, മുന്‍ കോണ്‍ഗ്രസ് ഭരണകൂടം നിയോഗിച്ച ഗവര്‍ണര്‍മാരെ മാറ്റി സ്വന്തം സ്ഥാനാര്‍ത്ഥികളെ നിയമിക്കാന്‍ മോദി സര്‍ക്കാര്‍ തീരുമാനിച്ചുറച്ചു. രാജീവ് ഗാന്ധി ഭരണകാലത്ത് ബോഫോഴ്സ് പ്രതിരോധ ഇടപാടിനെക്കുറിച്ച് വിമര്‍ശനാത്മക പരാമര്‍ശങ്ങള്‍ നടത്തിയ മുന്‍ കംട്രോളറും ഓഡിറ്റര്‍ ജനറലുമായ ടിഎന്‍ ചതുര്‍വേദിയെ ബിജെപി ഗവര്‍ണറാക്കി. മുന്‍ മുഖ്യ തെരഞ്ഞെടുപ്പ് കമ്മീഷണര്‍ എം.എസ്. ഗില്ലിനെ രാജ്യസഭാ അംഗമാക്കിയതും കേന്ദ്രമന്ത്രിയാക്കിയതുമൊക്കെ ഇവിടെ കൂട്ടി വായിക്കണം.

ജുഡീഷ്യറിയിലെ നേരും നെറിവുമില്ലായ്മ ജനാധിപത്യത്തെ എങ്ങനെ അപകടത്തിലാക്കുന്നുവെന്ന മുന്നറിയിപ്പ് നല്‍കാന്‍ സുപ്രീം കോടതിയിലെ നാല് മുതിര്‍ന്ന ജഡ്ജിമാര്‍ 2018 ജനുവരിയില്‍ പത്രസമ്മേളനം നടത്തിയത് ലോകം കണ്ടതാണ്. ലോകത്തെ ഏതൊരു കോടതിയിലും സംഭവിക്കാന്‍ പാടില്ലാത്തതായിരുന്നു അത്. എന്നാല്‍, രണ്ടു വര്‍ഷം കഴിഞ്ഞിട്ടും ആ നിലപാടില്‍ ഒരു മാറ്റവും വന്നിട്ടില്ലെന്നതിന്റെ തെളിവാണ് പിന്നീട് ജസ്റ്റിസ് രഞ്ജന്‍ ഗോഗോയിയുടെ രാജ്യസഭാ പ്രവേശനം.

ഇവിടെ ‘നിങ്ങള്‍ക്ക് അവരെ തോല്‍പ്പിക്കാന്‍ കഴിയുന്നില്ലെങ്കില്‍, അവരോടൊപ്പം ചേരുക’ എന്ന ആപ്തവാക്യമാണ് അന്വര്‍ത്ഥമാകുന്നത്. ജുഡീഷ്യറിയില്‍ സര്‍ക്കാറിന്റെ കൈയ്യേറ്റങ്ങളെ തകര്‍ക്കാന്‍ ഗോഗോയി ആഗ്രഹിച്ചിട്ടുണ്ടോ എന്നറിയില്ല. എന്തായാലും, നിയമത്തെയും ഭരണഘടനയെയും കോടതികളെയും അവഹേളിക്കുന്നവരുടെ ക്യാമ്പില്‍ അദ്ദേഹം മനഃപ്പൂര്‍‌വ്വം ചെന്നു ചേര്‍ന്നു എന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഇത് തീര്‍ച്ചയായും ‘ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സ്പര്‍ശിക്കുന്ന’ വലിയൊരു പൊതു പ്രാധാന്യമുള്ള വിഷയമാണ്.

സര്‍ക്കാരിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, വിരമിച്ച ഒരു സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിക്ക് അത്തരമൊരു വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നത് കേവലം ധിക്കാരമല്ല. ജുഡീഷ്യല്‍ അധികാരത്തെ ദുര്‍ബലപ്പെടുത്താനുള്ള ഭയാനകമായ ഒരു ഉദ്ദേശ്യത്തെ ഇത് സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അങ്ങനെ തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട എക്സിക്യൂട്ടീവ് സര്‍വ്വശക്തനായി കാണപ്പെടുന്നു.

അതേസമയം, വിരമിച്ച സുപ്രീം കോടതി ജഡ്ജിമാരായ ജസ്റ്റിസ് മദന്‍ ബി ലോകുര്‍, എ കെ പട്നായിക്, കുര്യന്‍ ജോസഫ്, ജെ ചേലമേശ്വര്‍ എന്നിവര്‍ ഈ തീരുമാനത്തെ ചോദ്യം ചെയ്യുകയും നിരാശ പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു. ജസ്റ്റിസ് ലോകുര്‍ പറഞ്ഞത് ഏറെ ശ്രദ്ധേയമാണ്…. “വിരമിച്ചു കഴിഞ്ഞാല്‍ ജസ്റ്റിസ് ഗോഗോയിക്ക് എന്ത് ബഹുമാനമായിരിക്കും ലഭിക്കുക എന്നതിനെക്കുറിച്ച് ഏറെക്കുറെ ഊഹമുണ്ടായിരുന്നു. അതിനാല്‍, ആ അര്‍ത്ഥത്തില്‍ എം.പി. സ്ഥാനം ആശ്ചര്യകരമല്ല. പക്ഷെ, അതിശയിപ്പിക്കുന്ന കാര്യം അത് പെട്ടെന്ന് വന്നു എന്നതാണ്. ഇത് ജുഡീഷ്യറിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം, നിഷ്പക്ഷത, സമഗ്രത എന്നിവ പുനര്‍ നിര്‍വചിക്കുന്നു. അവസാനത്തെ കോട്ടയും വീണുപോയോ? ”

ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ ശബ്ദമുയർത്തുമ്പോൾ നമ്മുടെ ന്യായാധിപന്മാർക്ക് എപ്പോഴെങ്കിലും ശ്വാസകോശ വീക്കം ബാധിച്ചാൽ ഭയപ്പെടേണ്ട, ജുഡീഷ്യറിക്ക് അതിൻ്റെ ശബ്ദം തിരികെ നൽകാൻ ഇന്ത്യൻ പൗരന് കഴിയും.